Рецензия Анастасии Дёминой на фильм-мюзикл

Слова это только общепринятая языковая форма, смысл в слово каждый вкладывает сам в соответствии со своими ассоциациями. При слове камень, мы представляем себе всё что угодно, и при этом - у каждого камень свой. Использование слов в качестве "якоря" практикуется в НЛП и тогда к слову - как к якорю подвешивается целая цепочка логики и выводов, которые и нужны манипулятору, но нужны ли они обьекту? Это ещё большой вопрос. А сами звуки из которых состоят слова? Ведь это целая музыка. Звук в слове даёт характер образа лучще чем смысл слова, например услыште разницу в словах холод и жар, лёд и пламя. Не правда-ли? Даже не зная слов, просто по звучанию не перепутаешь их значения.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Интересный ход мысли. Но я не согласен. Готов существовать только пока мыслю, причём мыслю здраво. Без постоянной работы ума человек не может называть себя полноценным. Он конечно же живет ест пьёт, но это уже не жизнь. И созерцая природу с пустотой в голове человек очень напоминает мне пациента психиатрического интерната, бездумно смотрящего в окно. Надо думать, думать не переставая и созидать, в себе и вокруг себя.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Читать нужно много всё обдумывать, и - оставаться собой.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Это почему же не будем спорить? 2000 лет спорили и вдруг не будем. Обмен мнениями полезен для всех.

Абсолютно согласен. Смерти нет и не может быть, так как это противоречит элементарной логике. Всё в мире логично. А теперь посмотрим на это так. Если человек умирает навсегда - то пропадает смысл его существования и становится актуальным тезис -- после нас - хоть потоп. Если после нас не будет нас, то что тогда ограничит низменные желания и стремления, если не придётся отвечать - кто помешает совершить преступление? Кто мешает разрушить само мироздание - сли ТАМ нет ничего? Так что жизнь вечна, меняется лишь её форма. Посему надо жить так, чтобы было не стыдно в своё время стоять перед Богом.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Я думаю что дело в сессии и зачетной неделе.

На счёт суда здесь и сейчас - очень сильно сказано, но не всегда суд здесь и сейчас достаёт до цели. Часто остаётся уповать только на высший суд, и как вы понимаете, это не конституцилнный суд и даже не международный трибунал. Если предположить что этого суда нет, тогда как жить с тем, что Сталин, и Гитлер не будут наказаны никогда? А святые мученики зря страдали? Кроме того отсутствие высшего суда неменуемо привело бы человечество к гибели, мы бы просто утонули в крови и грехе - ведь отвечать не придётся.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Отвечу анекдотом.
Сидят двое близнецов в матке, один спрашивает другого: " Есть ли жизнь после родов?" другой ему отвечает: "Нез наю, оттуда ещё никто не возвращался".
А если серьёзно, то я в своё время услышал фразу - на дне сосуда найки вы найдёте Бога, и чем дольше живу, тем более убеждаюсь в абсолютной истинности этой мысли.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Миша, а можно реплику из зала? Я обязательно прочту обе книги, мне очень интересно, но ты ведь знаешь мой ритм жизни, (прочтение может затянуться) а можно ли попросить тебя вышеуказанные факты и мысли, постепенно выкладывать здесь для обсуждения, мне будет очень интересно, прочесть и обсудить в "стерильном варианте", а затем прочитать самому и сравнить впечатления.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Миша прости, не было времени ответить. Вот добрался. Итак. Мне в целом очень знакома подобная ситуация. Приходилось часто наблюдать Души. Может это несколько мрачновато, но всё же расскажу. Мне в своё время приходилось работать в реанимационном отделении в кардиологии БСМП-5 г.Таганрога. Так вот там часто наблюдается такая картина. Умирающий человек видит тех, кто пришел за ним. Он может с ними разговаривать, или просто следить глазами. Просит подождать и т.д. Можно конечно приписать это свойство гипоксиимозга, но врачи уже давно привыкли к этой ситуации, и при таких условиях не дают прогнозов больному болше чем на двое суток. Ангелы ждать не любят, а становиться на путивысших сил - сами понимаете, но это так к слову. У меня самого была ситуация, когда я, просто проходя мимо кафе "Лакомка" в г.Таганроге увидел себя сверху идушим по улице с отрешенно-придурковатым видом. Впечатлился конечно, и тут же, вероятно с перепугу, стал снова видеть мир собственными глазами. Не скажу что это прятное ощущение. Так что в существование души я однозначно верю.(были и ещё случаи, не пишу чтобы не флудить).
Теперь о главном. Всё это конечно же есть, вопрос как к этому относиться. Как врач, я должен чётко понимать с чем связаны эти феномены, как физиологически обьяснить их появление, а главное стоит ли с ними как-то бороться (норма ли это, или может быть патологическая реакция мозга). Так вот, для себя я нашел формулу, очень хорошо описанную Сртугацкими в "Пикнике на обочине". Если помниете там был момент, когда герои не понимали как использовать пластины с мощными силовыми полями, и было сказано, "Если человеку в каменном веке подарить компьютер, то он решит, что это замечательный прибор для дабивания каменных гвоздей, так как люди в то время не имеели и малейшего представления о том для чего он может быть использован". Так и здесь. Не отрицая существования разных сущностей, и не имея возможности их обьяснить рационально, остаётся только ждать, и изучать природу вещей и событий. И вот когда мы дойдём до понимания физиологии процесса, тогда, и только тогда можно будет пробовать действовать и использовать эти силы. На данный момент любой действующий экстрасенс и эзотерик мне наппоминает слона в посудной лавке. Который пытаясь не разбить чашку рушит стены магазина, даже не задумываясь о последствиях своих действий, логично заяляя, что никто не знаает, и я не знаю, но я хоть делаю. Это неправильный, эмпирический, и ненаучный подход к изучению проблемы. Хотя однозначно необходимо её изучать на общенаучных и общечеловеческих законах.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Цитата больно велика, будте снисходительны к нашему общесреднему показателю восприятия. То есть не то чтобы нельзя было прочитать много, но короткие и средней величины посты проще осмыслить и подробно разобрать.
Жаль что не мог вклиниться в тему раньше (долго были неполадки с кабелем), а потому начну сначала.
Убейте меня лопатой, но не могу понять, что значит "сознание без мыслей". Автор разделяет сознание и мысли, как мухи и котлеты, тогда как в моём понимании мысль - это выражение сознания, его продолжение, следствие, результат. Так как, к примеру, речь является, в свою очередь, результатом мысли (в идеале конечно). Можно ли утверждать, что речь вредна для мыслей и если бы её вырезать из человеческой истории то мысль бы развилась неизмеримо больше? Наверное всегда лучше лишний раз подумать, чем извергать поток пустых слов, но если не выразить нужную мысль словами, она никогда не получит какой-либо реализации, вообще никакой. Как мысль без слова безрезультатна, так и сознание без мысли недееспособно. Именно мыль создала всё то, что когда либо было создано человеком, а не абстрактное "безмысленное" созерцание. Древний человек, увидев как молния ударила в дерево, и оно загорелось, и заметив, что от огня исходит тепло и свет, не растёкся сознанием по увиденному явлению, не растворился в нём, а !подумал! - "надо бы эту штуку в пещерку к себе перетащить, и поддерживать её пока не пойму, что с ней делать дальше". И так далее всё время именно мысль творила, а не одно сознание, потому что не только мысль не может сущесвовать без сознания, но и сознание без мыслей. Вот камень лежит у дороги, как нам доказать что он не обладает "безмысленным" сознанием, ведь если сознание может и должно существовать без проявлений, то им может обладать всё - каждый предмет, каждый атом, вся вселенная. Как определить параметр "сознание", если отринуть главный его критерий - мысль.

"Голоса в голове" являются частью нашего "я". Если человек находится в конфликте со своим "я", то это, конечно, повод для беспокойства; и данная методика, возможно, эффективна в случае "как побороть зарождающуюся шизофрению", но разве это повод подавать её, как апофеоз человеческой эволюции?

Творческий процесс, особенно в сфере искусства больше связан с эмоциональной составляющей, а не с рассудочной (странно, что автор не упоминает это). Не пойму почему это характкризуется состоянием "не ума", ведь рассудок не выключается, а переходит во "вспомогательный режим", уступая управление "эмоциональной сфере".
В грубом приближении внутренний человек состоит из трёх компонентов - разум, эмоции, воля. Это три части единого механизма, только работа всех трёх обеспечивает функциональность системы, невозможно убрать какую-то составляющую, поскольку они неразрывны и взаимосвязаны. Однако какая-либо из сфер, в разное время и в соответствующей ситуации, может иметь превалирующее значение, ведя остальные за собой. Например музыкант во время исполнения может находиться под управлением различных сфер сознания, хотя эмоциональная наиболее характерна.

Попробую обьяснить. ПроАтлантиду я доподлинно не информирован, т.к. в то время меня ещё не было на свете. А вот про возможности человеческого мозга в силу профессии и образования кое что знаю.
Мозг устроен очень сложно, эта структура напоминает процессор компьютера, и как бывают разные по частоте процессоры, так и мог тоже имеет особенности у разных людей, но есть и общие законы. Вы наверняка слышали что среднестатистический человек использует свой мозг в средне на 3 %. Это совершенно не говорит о человеческой лени или кретинизме. Просто мозг изначально (при рождении). Состоит из недоразвитых, (зародышевых, стволовых, или если хотите спящих) клеток. Нервная клетка не способна к делению, ино как каждая клетка организма имеет свой "срок службы" и погибает через 3-5 лет функционирования. Так вот, когда клетка гибнет, ей на смену приходит другая клетка из состава спящих, и выполняет её функцию сследующие 5 лет, и так далее. Соответственно все нефункционирующие клетки - это наш запас для замены, или грубр говоря склад запчастей, который конечен. Соответственно этому постулату, люди имеющие большее количество функционирующих единовременно клеток более интенсивно используют мозг, но это с другой стороны опасно преждевременным истощением запаса новых клеток.
А атлантида по моему мнению погибла как и любая другая цивилизация от обжорства и лени. Тактика такая - Голод - чтобы жить нужно много трудиться - сытость - развитие науки и искусства - пик производительных сил и возможностей - недостаток ресурсов и завышенные амбиции - война с захватом чужих территорий и средств - истощение ресурсов - распад империи - гибель цивилизации от рук более голодных и соответственно работоспособных и непритязательных.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Господа, представьте себе человека, который ни в чём не убеждён, сомневается во всём , в том числе в своём существовании, не приемлет цивилизации и повышения уровня разума у каждого отдельного индивида, и народа в целом, не видит смысла думать, лелеет эмоции и не способен говорить с себе подобными. Представили - правильно это уже не человек, в общепринятом понятии, это скорее что то среднее между растением и сумасшедшим. Убеждения каждого человека - есть опыт + образование + воспитание = аутентичность личности как таковой, и личности как части общества. Там где нет убеждений может начаться свобода мысли, но может быть и тупик в следствие отсутствия мотиваций к действию (как делать что то если не знаешь что делать и главное зачем)? Мы не ходим голыми так как есть убеждения что это нехорошо, и стараемся не обманывать и не воровать, так как и это входит в список необходимых убеждений каждого здравомыслящего человека, независимо от отношения к религиии. Без убеждений не будет ничего. Как и без религии, образования, мышления. Другой вопрос что убеждения это тоже не константа. Они должны развиваться и шириться за счет накопления опыта. Эмоции конечно тоже важны, но это лишь окраска мышления, но никак не замена ему.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Опыт не требует доказательств только для того - кто им обладает. Для остальныых людей опыт другого человека - не более чем ЕГО убеждения, никак не соотносящееся с собственным. Вот я например ничего не погимаю в квантомой механике, но это не мешает мне понимать что это серьёзная наука, и своим опытом я её не познаю, по причине невозможности пощупать квант, и соответственно мне приходится верить и понимать не собственный опыт, а чужие убеждения. При этом я не сплю, а активно познаю, и понимаю суть вопроса. И в данном случае понимание и убеждения становятся одним понятием - познание. А именно через познание мира возможен прогресс и цивилизация.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.

Это правда мне интересно почитать, и пока осилил всё. Как отнестись к пережитому героем сказать пока трудно, но подумать есть над чем.

_________________
Играй - когда иначе жить не в силах, и только то, что не сыграли до тебя.